W 2010 r. liczba wniesionych odwołań w stosunku do 2009 r. wzrosła o ponad 42%. Wzrost ten spowodowany był przede wszystkim zmianą systemu środków ochrony prawnej, dokonaną w 2009 r. Trzyinstancyjną procedurę (protest, odwołanie i skarga) ograniczono do dwóch instancji - odwołania wnoszonego bezpośrednio do KIO oraz skargi na orzeczenie KIO, składanej do właściwego sądu okręgowego. Wyeliminowanie protestu składanego do zamawiającego przełożyło się na zwiększenie liczby odwołań wnoszonych jako pierwszy środek ochrony prawnej. Przeczytaj tekst i dowiedz się m.in. o tym, jaki termin przysługuje na wniesienie odwołania i jaka jest jego forma, co musisz wiedzieć o składaniu pełnomocnictw przez wykonawców, kto ma interes w uzyskaniu danego zamówienia, czy musisz wymagać referencji od wykonawców, kto ponosi koszty postępowania odwoławczego oraz kiedy informacja staje się tajemnicą przedsiębiorstwa.
Jaki termin przysługuje na wniesienie odwołania?
Terminy na wniesienie odwołania są niekiedy dużym problemem. Podmioty składające odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, pomimo długiego okresu obowiązywania znowelizowanych przepisów dotyczących wnoszenia środków ochrony prawnej, w dalszym ciągu mają problem z ustaleniem terminu na wniesienie odwołania.
Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego, stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli została przesłana w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp albo w terminie 15 dni - jeżeli została przesłana w inny sposób - w przypadku gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, terminy na wniesienie odwołania wynoszą odpowiednio:
5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2,
10 dni, jeżeli zostały przesłane w inny sposób.
| Zapamiętaj! Termin na wniesienie odwołania liczony jest od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania, a nie od dnia doręczenia tych informacji. W związku z tym samo podjęcie przez zamawiającego decyzji o zakomunikowaniu odwołującemu oświadczenia woli oraz wykonanie niezbędnych do realizacji tego skutku czynności jest wystarczające dla uznania, że oświadczenie woli zostało złożone. Nadanie przez Ciebie, jako zamawiającego, pisma zawierającego informację o czynności w placówce pocztowej, przekazanie go kurierowi czy też wysłanie za pomocą faksu albo poczty elektronicznej jest złożeniem oświadczenia woli. Z tą też chwilą ustawa wiąże skutek prawny w postaci rozpoczęcia biegu terminu do złożenia odwołania. |
| OrzeczeniePrzykładem powyższego stwierdzenia dotyczącego terminu wniesienia odwołania może być postanowienie KIO z 27 stycznia 2011 r. (sygn. akt KIO 130/11): Odwołujący stwierdził, że (…) pismo zawiadamiające go o wyniku postępowania „wygenerowane zostało” w aparacie odbiorczym odwołującego w tymże dniu (10 stycznia 2011 r.) o g. 16.05, czyli po godzinach pracy. Zatem mógł zapoznać się z jego treścią dopiero w dniu 11 stycznia 2011 r., co przesądza zdaniem odwołującego o zachowaniu terminu do wniesienia odwołania. Odwołujący podkreślił, iż za jego stanowiskiem przemawia obowiązująca na gruncie prawa cywilnego oraz Pzp - w zakresie skuteczności składania oświadczeń woli - teoria doręczenia (art. 61 kc). Ustosunkowując się do stanowiska odwołującego, Izba wskazuje, iż w prawie polskim istnieją wyjątki od zasady doręczenia i zgodnie z regułą exceptiones non sunt extendendae nie mogą one podlegać wykładni rozszerzającej. Do regulacji o charakterze szczególnym zaliczyć należy przepis art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy zakreślający na wniesienie odwołania termin 10 dni od dnia przesłania (m.in. za pośrednictwem faksu) informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia. Przepis wprost zatem stanowi, iż bieg terminu na wniesienie odwołania rozpoczyna się od dnia przesłania informacji o wyniku postępowania, a nie zapoznania się z jej treścią. |
W jakiej formie wnosi się odwołanie do Prezesa KIO?
Zgodnie z art. 180 ust. 4 ustawy Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej, opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu. Nowelizacja ustawy Pzp, wprowadzona ustawą z 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 223, poz. 1778), uchyliła przepis, zgodnie z którym równoznaczne z wniesieniem odwołania jest jego złożenie w placówce pocztowej operatora publicznego. Aby został zachowany termin do wniesienia odwołania, konieczne jest jego doręczenie w wymaganym terminie Prezesowi KIO. W przepisach Prawa zamówień publicznych po ich nowelizacji z 2 grudnia 2009 r. brak jest ustanowienia domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji wyraźnie wskazywały, że „złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 ustawy Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji). W sytuacji gdy ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia odwołania” z jego doręczeniem.
Zauważ, że w przypadku wnoszenia skargi na orzeczenie Izby do właściwego sądu okręgowego ustawodawca wyraźnie zaznaczył, że złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jej wniesieniem (art. 198b ust. 2 ustawy Pzp).
| Zapamiętaj! Odwołanie wnosi się w formie pisemnej, faks nie stanowi formy pisemnej. Zgodnie bowiem z art. 73 § 1 Kodeksu cywilnego, stosowanym odpowiednio na podstawie art. 14 ustawy Pzp, forma pisemna jest zachowana, w przypadku gdy pod oświadczeniem woli znajdzie się podpis osoby składającej to oświadczenie. Podpis ten ma być podpisem oryginalnym, a nie odbitym przez urządzenie faksujące. |
Wpis od odwołania
Zgodnie z art. 187 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis. Stosownie zaś do § 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. nr 48, poz. 280), w przypadku gdy odwołanie zawiera braki formalne, odwołujący zostaje wezwany przez Prezesa Izby do usunięcia braków formalnych odwołania w terminie 3 dni pod rygorem zwrotu odwołania. Odwołanie powinno zawierać:
- wskazanie czynności lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy,
- przedstawienie zarzutów,
- żądanie co do rozstrzygnięcia odwołania,
- wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania,
- dowody na poparcie przytoczonych okoliczności.
Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we właściwym terminie i w odpowiedniej wysokości oraz na stosowny numer konta zgodnie z dyspozycją § 2 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. nr 41, poz. 238).
Nieuiszczenie wpisu do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania oraz nieuzupełnienie dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, a także nieusunięcie braków formalnych odwołania skutkuje - zgodnie z art. 187 ust. 6 ustawy Pzp - zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa KIO. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
| Zmiany w prawieWysokość wpisu uzależniona jest od wartości oraz charakteru danego zamówienia. W sytuacji gdy przedmiotem zamówienia są usługi lub dostawy, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, wpis wynosi 7.500 zł. Gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty wskazane w cytowanych przepisach, wpis wynosi 15.000 zł. Przy zamówieniach na roboty budowlane, gdy wartość zamówienia jest mniejsza od kwot wskazanych w ww. przepisach, wysokość wpisu to 10.000 zł, a gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza te kwoty, wpis wynosi 20.000 zł. |
Pełnomocnictwo złożone przez wykonawców - kiedy możesz go wymagać?
Zgodnie z art. 14 ustawy Pzp do czynności podejmowanych przez Ciebie jako zamawiającego oraz przez wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że prymat w takim postępowaniu mają przepisy ustawy Pzp, a przepisy kc znajdują zastosowanie w tych kwestiach prawnych, których ustawa Pzp nie reguluje.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający wzywa wykonawców, którzy nie złożyli pełnomocnictw lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa do ich złożenia w wyznaczonym terminie. W myśl tego przepisu oczywiste jest, że wobec zamawiającego wykonawca powinien wykazać się umocowaniem do działania poprzez przedłożenie dokumentu pełnomocnictwa oraz tym, że pełnomocnictwo to nie jest wadliwe. Zauważ jednak, że w przypadku niewyznaczenia pełnomocnika przepisy ustawy Pzp nie przewidują żadnych sankcji.
| OrzeczenieNa uwagę zasługuje wyrok z 17 marca 2011 r. (sygn. akt KIO 462/11). Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia nie wyznaczyli pełnomocnika. Oferta została podpisana przez obu wykonawców, w związku z czym uznać należy, że oferta została złożona w poprawny sposób i jest ważna. Jednak w art. 23 ust. 2 ustawy Pzp ustawodawca nałożył na wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia obowiązek ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu i niewyznaczenie pełnomocnika jest uchybieniem temu obowiązkowi. Skład orzekający stwierdził, że (…) wyznaczenie pełnomocnika nie musi wiązać się ze złożeniem oferty, ale również wcześniejszym etapem postępowania, np. złożeniem wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub prowadzeniem negocjacji, trudno więc bezpośrednio wiązać wyznaczenie pełnomocnika z wymaganiami ustawy Prawo zamówień publicznych z przesłankami odrzucenia oferty, do których odnosi się art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (chociaż rzeczywiście takie poglądy pojawiały się po wprowadzeniu ustawy w 2004 r.). Również na gruncie prawa cywilnego trudno utożsamiać ze sobą ofertę, która jest oświadczeniem drugiej stronie woli zawarcia umowy określającym istotne postanowienia tej umowy (art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego) i pełnomocnictwo, czyli umocowanie do działania w cudzym imieniu wynikające z oświadczenia reprezentowanego (art. 96 Kodeksu cywilnego) - w wyraźny sposób są to dwa oświadczenia woli, jakkolwiek oczywiście wady lub nieważność pełnomocnictwa mają wpływ na ważność i poprawność złożonej przez pełnomocnika oferty. Prawo cywilne nie przewiduje również generalnego zakazu działania mocodawcy w przypadku wyznaczenia pełnomocnika, tak więc mimo wyznaczenia pełnomocnika, oferta mogłaby być podpisana wspólnie przez obu wykonawców. Tym samym Izba uznała, że na gruncie stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie nie ma podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W wyroku z 7 lipca 2011 r. (sygn. akt 1335/11) zamawiający wniósł pisemną odpowiedź na odwołanie, gdyż jego zdaniem odwołanie podlega odrzuceniu jako wniesione przez podmiot nieuprawniony (art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp). Odwołanie zostało bowiem podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki z o.o., natomiast pełnomocnictwo dołączone do odwołania i oferty nie umocowuje tejże spółki do wniesienia odwołania. Zdaniem KIO: Odnosząc się do wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania, skład orzekający stanął na stanowisku, iż odwołanie nie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Złożone wraz z odwołaniem pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum obejmowało swym zakresem reprezentowanie konsorcjum w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą. Skład orzekający uznał, iż reprezentowanie przed KIO obejmuje również wnoszenie i korzystanie z przysługujących wykonawcy środków ochrony prawnej, w tym odwołania. Przed KIO nie toczą się innego rodzaju postępowania niż postępowanie odwoławcze, zatem uznano, iż złożono wraz z odwołaniem pełnomocnictwo rodzajowe, którego charakter wynika z orzecznictwa KIO. Odwołanie zostało zatem wniesione przez podmiot uprawniony do dokonywania czynności i w tym zakresie wniosek Zamawiającego oddalono. |
W jakiej formie powinno być złożone pełnomocnictwo?
Ustawa Pzp nie reguluje, jaką treść powinno zawierać pełnomocnictwo ani w jakiej formie powinno być ono składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W tej sytuacji należy posiłkować się przepisami Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 99 § 1, jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. W myśl art. 82 ust. 2 ustawy Pzp ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo - za zgodą zamawiającego - w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Wniosek z tego, że pełnomocnictwo upoważniające do złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego powinno mieć formę pisemną.
| OrzeczenieW wyroku z 11 maja 2011 r. (sygn. akt 910/11), zdaniem odwołującego, jedna z ofert powinna zostać odrzucona, gdyż nie złożono zamawiającemu pełnomocnictwa do podpisania oferty w formie pisemnej. Jak się okazało, przedmiotowe pełnomocnictwo złożono w kserokopii potwierdzonej „za zgodność z oryginałem”. Na odwrocie tego dokumentu znajdowało się poświadczenie tego dokumentu, potwierdzające „zgodność tego odpisu z okazanym dokumentem”, dokonane przez notariusza. Zwróć uwagę, że Analiza dokumentu pełnomocnictwa pozwala na stwierdzenie, iż pełnomocnictwo do złożenia spornej oferty zostało udzielone w formie pisemnej. Z faktu poświadczenia przez notariusza odpisu niniejszego pełnomocnictwa z oryginałem wynika, w sposób niebudzący wątpliwości, iż pełnomocnictwo zostało udzielone w wymaganej formie, a jedynie brak zachowania tej formy może prowadzić do nieważności oferty. Samo posłużenie się wtórnikiem dokumentu nie jest wystarczającą podstawą do uznania oferty za nieważną, w sytuacji, w której pełnomocnictwo zostało w formie pisemnej udzielone. Zwrócić bowiem należy uwagę, iż poświadczenie jest jedną z czynności notarialnych, poprzez którą notariusz potwierdza zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz.U. nr 189, poz. 1158 ze zm.). Dokonanie zaś przedmiotowej czynności przeczy twierdzeniu o obiektywnym braku pełnomocnictwa w formie pisemnej. |
Co się dzieje, gdy odwołujący nie przekaże Ci kopii odwołania?
Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp odwołujący przesyła kopię odwołania Tobie, jako zamawiającemu, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł się zapoznać z jego treścią. Jest to istotny element przy korzystaniu ze środków ochrony prawnej, gdyż niespełnienie przez odwołującego takiego obowiązku może skutkować odrzuceniem odwołania przez KIO.
Przykładem jest wyrok KIO z 2 sierpnia 2011 r. (sygn. akt KIO 1602/11). Odwołanie wpłynęło do Prezesa KIO w wymaganym terminie, natomiast odwołujący przekazał kopię odwołania zamawiającemu po upływie terminu do wniesienia odwołania. Tym samym odwołujący nie dopełnił obowiązku wynikającego z ustawy Pzp, co skutkuje odrzuceniem.
| Zapamiętaj! Aby odwołanie mogło być rozpatrywane merytorycznie, niezbędne jest spełnienie wszystkich wymogów formalnych - brak jednego z elementów powoduje odrzucenie albo zwrot odwołania. Przekazanie kopii odwołania zamawiającemu ma nie tylko walor informacyjny. Z uwagi na zawartą w art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Pzp możliwość uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, zapoznanie się ze stanowiskiem odwołującego przez zamawiającego oraz wykonawców, którzy mogą przystąpić do postępowania odwoławczego, ma istotne znaczenie. Tylko zapoznanie się z całością wskazanych w odwołaniu okoliczności faktycznych i prawnych oraz dowodów powoływanych na etapie wnoszenia odwołania pozwala na ich prawidłową ocenę. W wyniku analizy zamawiający może uwzględnić zarzuty odwołania lub przygotować stanowisko zmierzające do ich oddalenia, a wykonawcy biorący udział w postępowaniu mogą podjąć decyzję o zgłoszeniu przystąpienia albo o ewentualnym sprzeciwie wobec uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego. |
Dlaczego wykonawca ma interes w uzyskaniu danego zamówienia?
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp (art. 179 ust. 1 ustawy Pzp).
Środki ochrony prawnej przysługują tylko takiemu wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, który wykaże interes w uzyskaniu zamówienia, przy czym to odwołujący musi dowieść, iż posiada obiektywną, tj. wynikającą z rzeczywistej utraty możliwości uzyskania zamówienia, lub ubiegania się o udzielenie zamówienia, potrzebę uzyskania określonego rozstrzygnięcia (wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 17 lutego 2011 r., sygn. akt II Ca 9/11).
| Zapamiętaj! Odwołujący musi wykazać, że miał lub ma interes w uzyskaniu tego konkretnego zamówienia, a w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy poniósł lub mógł ponieść szkodę. Oznacza to, że musi zaistnieć potencjalna możliwość uzyskania przez odwołującego tego konkretnego zamówienia, jednak nie może to być interes hipotetyczny, odnoszący się do innego, przyszłego zamówienia, ale musi dotyczyć konkretnego, aktualnie toczącego się postępowania. |
To odwołujący ma za zadanie wykazać, że w przypadku uwzględnienia odwołania prawdopodobne jest zawarcie z nim umowy przez Ciebie jako zamawiającego. Nie można opierać się tylko na twierdzeniu, że w przypadku unieważnienia postępowania istnieje możliwość uzyskania zamówienia w kolejnej prowadzonej procedurze o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący ma obowiązek wykazać istnienie związku przyczynowego pomiędzy utraceniem możliwości uzyskania zamówienia a naruszeniem przepisów ustawy Pzp przez zamawiającego na danym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wykazanie możliwości poniesienia szkody jest bowiem nierozerwalnie związane z naruszeniem przepisów ustawy przez zamawiającego, co w konsekwencji prowadzi do utraty możliwości wyboru oferty odwołującego, a tym samym zaistnienia po stronie odwołującego uszczerbku.
Czy koszty postępowania odwoławczego poniesiesz Ty?
Dwa sposoby ponoszenia kosztów
Dwa sposoby ponoszenia kosztów
Strony ponoszą koszty postępowania odwoławczego z pewnymi wątkami stosownie do jego wyniku. Oznacza to, że ustawa przewiduje dwa sposoby ponoszenia kosztów przez strony postępowania, uzależniając je od charakteru rozstrzygnięcia (art. 192 ust. 10 ustawy Pzp).
Pierwszy to orzeczenie o kosztach stosownie do wyniku postępowania. Wskazuje, że koszty ponosi ten, który w rzeczywistości przegrał prowadzony przed Izbą spór. Będą to więc wszelkie koszty orzeczone zarówno w wydanym wyroku (rozstrzygnięciu merytorycznym), jak i postanowieniu o odrzuceniu odwołania - w myśl zasady - „stosownie do wyniku postępowania”, gdyż odrzucenie odwołania następuje w istocie z winy wnoszącego je, na skutek wystąpienia enumeratywnie wskazanych w ustawie przesłanek.
Ustawa w art. 186 ust. 6 przewiduje, że koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, w sytuacji gdy zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołującego, a po stronie zamawiającego nie przystąpi w terminie żaden wykonawca. W takiej sytuacji Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na postępowaniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy. Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie, a jego koszty ponosi zamawiający, pod warunkiem że zarzuty zostały uwzględnione po otwarciu rozprawy. Koszty postępowania znosi się wzajemnie, jeżeli zarzuty zostały uwzględnione w całości przed otwarciem rozprawy.
W przypadku gdy uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, wniesie sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a Izba oddali odwołanie - koszty ponosi odwołujący. Jeżeli jednak Izba uwzględni odwołanie, koszty postępowania poniesie wnoszący sprzeciw.
Obowiązujące w tym zakresie przepisy ustawy Pzp okoliczność ponoszenia przez zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego, w sytuacji umorzenia postępowania z powodu uwzględniania w całości zarzutów odwołania, uzależniają od tego, czy w postępowaniu odwoławczym występuje przystępujący, czy też nie występuje, i od tego, czy uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, czy też po jej otwarciu.
Autor: Anita Radecka
prawnik, od 1998 r. pracownik Urzędu Zamówień Publicznych, specjalista w Wydziale Orzecznictwa i Opinii Prawnych UZP, starszy specjalista w Wydziale Legislacji UZP, obecnie starszy specjalista w Departamencie Odwołań UZP
prawnik, od 1998 r. pracownik Urzędu Zamówień Publicznych, specjalista w Wydziale Orzecznictwa i Opinii Prawnych UZP, starszy specjalista w Wydziale Legislacji UZP, obecnie starszy specjalista w Departamencie Odwołań UZP
