<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel>
<link>http://www.portalzp.pl/?iid=258464</link>
<atom:link href="http://www.portalzp.pl/rss/orzeczenia.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<title>Orzeczenia - Portal zamówienia publiczne</title>
<description>Portal zamówienia publiczne</description>
<copyright>Copyright Wydawnictwo Wiedza i Praktyka</copyright>

<language>pl</language><item>
	<title>Jak opisać przedmiot zamówienia, aby nie naruszyć zasady uczciwej konkurencji? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=236345</link>
	<description>Realizacja zakazu ograniczenia uczciwej konkurencji nie może doprowadzić do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który eliminowałby różnice między produktami oferowanymi przez poszczególnych wykonawców oraz odbierał zamawiającemu prawo do takiego sformułowania treści siwz umożliwiającego dokonanie wyboru spośród produktów różnych wykonawców, takiego, który najbardziej odpowiada jego indywidualnym potrzebom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 kwietnia 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 373/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Wed, 08 Sep 2010 11:24:34 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=236345</guid>
</item><item>
	<title>Czy można zaliczyć do kosztów postępowania przelot pełnomocnika samolotem na posiedzenie Izby? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=235740</link>
	<description>Nie sposób uznać, że koszty przybycia samolotem na posiedzenie Izby jest uzasadnionym kosztem postępowania odwoławczego. Zwłaszcza w sytuacji, gdy siedziba pełnomocnika reprezentującego uczestnika postępowania zlokalizowana jest w miejscu, bardzo dobrze skomunikowany z siedzibą KIO (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 16 stycznia 2010 r.; sygn. akt XII Ga 517/09).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Mon, 30 Aug 2010 11:03:44 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=235740</guid>
</item><item>
	<title>Wykonawca wpłacił wadium w kasie banku - czy można uznać takie wadium za skutecznie wniesione?</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=235618</link>
	<description>Okoliczność, czy wpłata wadium w pieniądze, zostanie przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy też przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia interesów zamawiającego. Istotne jest aby wadium zostało wniesione terminie oraz w formie, która została dopuszczona na mocy przepisu art. 45 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 141/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Thu, 26 Aug 2010 10:00:46 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=235618</guid>
</item><item>
	<title>Czy współpracujące ze sobą spółki mogą złożyć osobne oferty w jednym postępowaniu? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=235011</link>
	<description>Każdy z przedsiębiorców jako samodzielny podmiot prawa może złożyć ofertę w przetargu publicznym i korzystać z usług podwykonawców niezależnie od tego, czy podwykonawcy ubiegają się o zamówienie, czy też są nimi zainteresowani (wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 14 stycznia 2010 r.; sygn. akt XIX Ga 524/09).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 11:06:59 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=235011</guid>
</item><item>
	<title>Jak ocenić, czy wyjaśnienia zamawiającego prowadzą do modyfikacji siwz? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=234759</link>
	<description>Nie każda odpowiedź zamawiającego na pytania do specyfikacji musi prowadzić do jej modyfikacji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 stycznia 2010 r.; sygn. akt: KIO/UZP 1828/09).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 11:30:50 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=234759</guid>
</item><item>
	<title>Kiedy oferta nie odpowiada treści siwz? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=234420</link>
	<description>Jeżeli zamawiający wymaga dołączenia do oferty harmonogramu prac, jednak przewiduje ostateczne jego sformułowanie dopiero w ramach realizacji umowy, wykonawca może załączyć do oferty uproszczony harmonogram -&amp;#160; nie będzie to zachowanie kwalifikujące do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 lutego 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 34/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Wed, 11 Aug 2010 13:16:20 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=234420</guid>
</item><item>
	<title>Kiedy można wykluczyć wykonawcę z postępowania? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=234411</link>
	<description>Czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na skutek niespełnienia warunków udziału w postępowaniu musi być poprzedzona wezwaniem wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z jednoczesnym wskazaniem zakresu uzupełnienia (wyrok Krajowej izby Odwoławczej z 4 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 29/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Wed, 11 Aug 2010 11:27:29 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=234411</guid>
</item><item>
	<title>Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona, może posiadać interes prawny we wniesieniu odwołania? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=233946</link>
	<description>Naruszenie interesu prawnego wykonawcy może polegać na eliminacji go z kręgu podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia. Przeciwna interpretacja art. 179 ust. 1 ustawy Pzp uniemożliwiałaby części wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego kwestionowanie naruszających prawo decyzji zamawiającego podjętych wobec nich (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 41/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 11:31:33 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=233946</guid>
</item><item>
	<title>KIO o możliwości zatrzymania wadium w sytuacji, gdy zamawiający podał niepełny katalog okoliczności uprawniających go do zatrzymania (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=233944</link>
	<description>Jeżeli zamawiający podał niepełny katalog okoliczności, których zaistnienie skutkuje przepadkiem wadium, nie zwalnia to wykonawców z obowiązku zawarcia w dokumencie wadium wszystkich sytuacji wpływających na możliwość zatrzymania wadium zawartych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 lutego 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 28/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 11:08:02 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=233944</guid>
</item><item>
	<title>Kiedy można wykluczyć wykonawcę z postępowania? (omówienie wyroku)</title>
	<link>http://www.portalzp.pl/?doc_id=230239</link>
	<description>Czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na skutek niespełnienia warunków udziału w postępowaniu musi być poprzedzona wezwaniem wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z jednoczesnym wskazaniem zakresu uzupełnienia (wyrok Krajowej izby Odwoławczej z 4 marca 2010 r.; sygn. akt KIO/UZP 29/10).</description>
	<author>redakcja@portalzp.pl (Klaudyna Saja)</author>
	<pubDate>Sun, 11 Jul 2010 15:12:51 +0200</pubDate>
	<category>Orzeczenia</category>
	<guid isPermaLink="false">http://www.portalzp.pl/?doc_id=230239</guid>
</item></channel></rss>