Pytanie: Po ogłoszeniu wyników przetargu otrzymaliśmy informację od jednego z oferentów, że wyboru oferty dokonano z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W jednej z pozycji formularza cenowego, stanowiącego załącznik nr 3 do siwz, powyższy wykonawca zaoferował materiał eksploatacyjny (zamówienie dotyczy dostarczenia tego typu materiałów do drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych itp.) o zdecydowanie gorszej wydajności, niż to było wymagane. Dokonaliśmy ponownej analizy dokumentacji i nie ustaliliśmy żadnych uchybień – oferta była zgodna z siwz.
W części dodatkowej, dokumentującej jakość zamawianych tonerów faktycznie znalazł się dokument, który świadczył o jakości wkładu atramentowego, który w ofercie w ogóle nie figuruje.
W naszej opinii popełniony błąd polegał na niedopatrzeniu, w wyniku którego nie wezwano oferenta do uzupełnienia gwarancji jakości wkładu atramentowego do drukarki. Dodatkowo wykonawca w ramach wyjaśnień dotyczących podania przyczyn przedstawienia nam wyjątkowo niskiej ceny poinformował, iż oferowane przez niego tonery spełniają normę ISO/IEC 19725:2004 gwarantującą wydajność nie mniejszą niż oryginalne tonery producenta drukarek. Naszym zdaniem oświadczenie to pozwala wysnuć wniosek, iż umowa zawarta z danym wykonawcom będzie zgodna z warunkami siwz, a tym samym nie ma potrzeby unieważniania przetargu. To załącznik z ofertą stanowi przedmiot zamówienia do umowy, a więc fakt dołączenia zaświadczenia o jakości wkładu niewykazanego w ofercie nie ma dla samej umowy znaczenia.
W części dodatkowej, dokumentującej jakość zamawianych tonerów faktycznie znalazł się dokument, który świadczył o jakości wkładu atramentowego, który w ofercie w ogóle nie figuruje.
W naszej opinii popełniony błąd polegał na niedopatrzeniu, w wyniku którego nie wezwano oferenta do uzupełnienia gwarancji jakości wkładu atramentowego do drukarki. Dodatkowo wykonawca w ramach wyjaśnień dotyczących podania przyczyn przedstawienia nam wyjątkowo niskiej ceny poinformował, iż oferowane przez niego tonery spełniają normę ISO/IEC 19725:2004 gwarantującą wydajność nie mniejszą niż oryginalne tonery producenta drukarek. Naszym zdaniem oświadczenie to pozwala wysnuć wniosek, iż umowa zawarta z danym wykonawcom będzie zgodna z warunkami siwz, a tym samym nie ma potrzeby unieważniania przetargu. To załącznik z ofertą stanowi przedmiot zamówienia do umowy, a więc fakt dołączenia zaświadczenia o jakości wkładu niewykazanego w ofercie nie ma dla samej umowy znaczenia.
Odpowiedź udzielona: 17 maja 2010 r.
